> 【案情】
被告福建漳州某機械設備有限公司系自然人獨資的一人公司。2007年，被告福建漳州某機械設備有限公司向原告福建廈門某機械配件有限公司采購貨值為12.5萬元的機械設備。原告依約履行交貨義務，被告僅支付部分貨款，尚欠貨款5.5萬元。原告起訴要求被告承擔還款義務，并依據公司法第六十三條的規定，若其自然人股東被告李某不能證明其財產與公司財產相互獨立，則須對被告福建漳州某機械設備有限公司的債務承擔連帶清償責任。
【評析】
本案被告福建漳州某機械設備有限公司為被告李某獨資的有限責任公司，符合一人有限責任公司的特征。《中華人民共和國公司法》第六十三條規定：“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。”上述法律規定要求一人有限責任公司的股東將公司財產與個人財產嚴格分離，且股東應就其個人財產是否與公司財產相互分離承擔舉證責任。因此，對一人公司股東是否為公司債務承擔連帶責任，需要注意以下問題：
第一，債權人可以直接將一人有限責任公司的股東列為被告，要求其與公司承擔連帶清償責任。需要注意的是，債權人在闡述該項訴訟請求時，其訴訟理由需明確載明“因一人公司的股東與公司存在財產混同，故請求股東對公司債務承擔連帶責任”。
第二，當債權人以一人公司的股東與公司存在財產混同為由起訴要求股東對公司債務承擔連帶責任的，適用舉證責任倒置，由股東對其個人財產與公司財產之間不存在混同承擔舉證責任。
第三，債權人請求股東承擔連帶責任時，提起的事實主張應是股東個人財產與公司財產存在混同的情形。對于財產混同以外的其他情形，如人員混同、業務混同或者機構混同等情形的，應遵循法人人格否認舉證責任分配的一般原則，即由債權人進行舉證。
本案中，李某未能提供證據證明其個人財產獨立于公司財產，經法院主持調解，雙方達成和解協議，被告李某對本案公司債務承擔連帶責任。由此可見，一人公司的股東務必規范公司財產管理制度，建立獨立規范的財務制度，不要和公司混用賬戶，必要時聘請會計事務所出具審計報告，嚴格劃清個人財產與公司財產的界限。（作者單位：福建省龍海市人民法院）
稿件來源：人民法院報、中國普法網
打印
關閉